绝大多数中国人，压根不懂权力怎么运作

这场对话的起点，是一个知识的"灰色地带"。聂辉华发现，我们在大学里学的教材大多是西方人写的，原理精确，却离中国现实有很大距离；而真正支配现实运转的那套东西，教材里几乎没有，往往要等你进入社会才慢慢意识到。

"讨论权力、制度、政策、等级，对于我们理解真实世界的运行有很大帮助——因为它几乎能填补我们百分之九十的知识真空。"

他把这套"能量化、却从来没人贴在墙上"的东西，叫做潜知识——存在，重要，无处不在，但很少被写下来。这堂课，就是关于它如何运作的。

一、低文本社会：为什么规则不能写下来

聂辉华的第一个判断是：中国是一个"低文本社会"，很多规则的力量恰恰在于它没有被写下来。

"中国本身是一个低文本的社会。什么叫低文本呢？就是中国人很多事情可以说、也可以做，但是很少写下来——可它又在生活中无处不在。"

他举了饭桌的例子——排座位就是一门深奥的学问。

"两个单位的领导在一起吃饭，怎么排座位，那就是一门深奥的学问。你要让领导先走、要让领导先动筷子，领导夹菜的时候你不能转桌……谁是主陪、谁是副陪，这些规则都可以量化，但从来不会有人直接贴在墙上。"

为什么不能写下来？这不是很重要的信息吗？聂辉华的回答是：保持低文本本身可能就是一种均衡。他给了两层理由。

第一层，很多潜知识一旦写出来、说出来，就"变味"了。他打了个不一定恰当、但很传神的比方：

"一对男女吵架，男的问女的今天吃什么，'随便'；到底吃什么，'随便'；要不吃西餐，'老吃西餐无聊'……为什么男的不能让女的直接说出来呢？女的会说：我说出来还有什么意思呢？——有些东西说出来、写出来之后，就没意思了。"

第二层，写出来、说出来反而可能导致误会，因为很多关系靠的是默契。

"夫妻之间需要很多默契。今天谁接孩子——你有事我来接，你没事你去接。但如果你每天都要讨论一次、反复确认，反而给人一种负担：好像这变成我的义务了，还有你不信任我。所以有些事情并不是说得越多越好。"

二、不完全契约：保姆的故事

"不写下来"背后，是一整套经济学理论——不完全契约。聂辉华用一个保姆的故事把它讲清楚了。

"你找一个保姆临时帮你接送孩子，该不该严格规定哪天接？如果你写死了'周一到周五接孩子'，一旦发生纠纷很容易对证。但你忽略了不确定情况——万一你周六要加班，需要她去接呢？"

写得越死，弹性越小。真到了周六，尴尬的反而是你。

"她就可以说：说好了周一到周五接，你没说周六接。所以周六要接可以，你要不要临时加钱？你这个主人又觉得——我被敲诈了。"

聂辉华的解法是：故意不写全。

"所以你不写死，只说'一周五天，时间可能会有微调'——这就叫不完全契约，反而给对方留下了弹性。保姆周三有事可以不来，那你周六来一次行不行？可以。你看这多好。"

主持人追问：这不就产生了寻租的空间、灰色地带吗？聂辉华没有回避——"没错"。这正是制度设计的核心：权衡取舍。

"你在设计制度、设计契约的时候需要权衡取舍，这是经济学最重要的思路。写下来的好处是减少了纠纷，坏处是导致了僵化、降低了灵活性。你要在灵活性和减少纠纷之间取舍——并不是所有东西都写得很清楚就是好事。"

他把这个道理推广到工作关系：想象一下，如果你每天都要跟老板重新谈判"今天干什么、明天干什么、前十分钟干什么、后十分钟干什么"——那得多累。很多单位的工作职责范围本来就是不确定的，这种不确定，恰恰是效率的来源。

三、层级与人情：越往上越正式，越往下越人情

那么问题来了：这种"暧昧"的低文本状态，会不会变成权力控制的温床？聂辉华的回答是一个精妙的分层规律——层级不同，契约的完备程度和规则的重要性也不同。

"中国社会是这样的：越往上越接近完全契约，正式制度越重要、规则越重要；越往下越接近不完全契约，非正式制度越重要，人情越重要。"

在基层执行层（乡镇一级），你要盯的是效果，不是流程。

"你不应该规定人家必须前十分钟做完这件、后十分钟做完那件，你只要把任务交代下去，他用什么方法完成，你要给他留下空间。一个基层公务员上午去看孤寡老人，回来路上顺便看一家企业——你应该盯着效果，他把事做完就行。"

可越往上，越是流程性的工作，逻辑就反过来了——你要盯的是考勤。

"我在机关上班，你不能说上午上班也行、下午上班也行——那不行。因为我不知道你出去干什么了，没法考核你的业绩，写材料的质量也不好判断。我必须看到你上午也在办公室、下午也在办公室。可你拿这套要求去要求乡镇公务员，那就完蛋了。"

另一个维度是人情——聂辉华强调，这不是贬义词，这就是事实。

"做过村干部的人都知道，你跟农民打交道首先是套近乎：咱俩有共同的亲戚，都是熟人、都是自己人，什么事都好商量。发盒烟可能比威胁他更管用。"

他用一个池塘的例子，讲透了"面子"的运作机制：

"你要一开始就硬——'你这池塘是违规的，给我填满，不填我罚款'——第一不给他面子，第二在他看来不讲理。你起码应该先套近乎：你这池塘弄得不错，但咱这有法规，咱也是亲戚，你能不能支持一下我的工作、给我个面子。他就算不太愿意，也觉得给了你一个面子——相当于你欠了他一个人情。"

主持人点出了硬币的另一面：正是这种人情债，让生活充满了各种内耗。聂辉华承认这个代价，但也给出了他作为制度研究者的底层立场：

"没有完美的合同，也没有完美的制度。中国是一个快速变化的社会，规则常常赶不上变化。很多事情不太可能两全其美，两全其美往往是自欺欺人。中国古话说得好——两害相权取其轻，两利相权取其重。"

四、体制内外的选择：五个特质与可逆路径

从制度聊到个人选择。聂辉华说，学生最常问他的问题就是"要不要去体制内"，而他每次都用一个反问来回应。

"学生问我：聂老师，我要不要考公务员，是去大学、机关、企业、事业单位，还是出国？我每次都反问他一个问题——你首先要想清楚，你想成为一个什么样的人。"

他承认，"想成为什么样的人"本身就是一个不完全契约，是一个摸索的过程。所以如果实在决定不了，他会退一步，从性格入手帮学生"做减法"。

"有些工作、有些性格是不合适的。我可以帮你做减法，也许不能帮你做加法。"

对想进公务员系统的人，他有一套很具体的"画像"——五个特质：

"你是不是那种'眼睛尖、嘴巴紧、耳朵灵、腿勤快'的人？还得加上文笔好。如果不是，那首先就可以排除。"

• 眼睛尖——观察力强，看得懂场合与人
• 嘴巴紧——守得住话，不该说的不说
• 耳朵灵——消息灵通，听得出弦外之音
• 腿勤快——勤于跑动，肯干杂事
• 文笔好——写得了材料

而很多年轻人真正的诉求，是彼此矛盾的——他一针见血地点破：

"你又想稳定，又想竞争少，还想报酬高、说出去好听有面子——天下没有两全其美的事。有时候有了面子，就丢了里子。"

如果不小心考进去了、又觉得不合适怎么办？聂辉华给出了他整场访谈里最实用的一条方法论：区分可逆路径和不可逆路径。

"你从公务员出来，仍有可能去当老师、去事业单位、去企业，甚至自己创业。但我们很少看到一个人先创业失败、再当老师又失败、然后考公成功还当了大官——不可能。"

"你创业折腾了五六年失败了，再考公务员年龄就没优势了；去当老师得有博士学位，简历还是一片空白，连社保都没交全，用人单位肯定不太喜欢。"

"一定要区分两个路径：一个可逆、一个不可逆。如果有可能，尽量选择可逆的路径。很多人是先去一个比较稳定的单位、比较高的平台，学到本领、增长眼界、积累人脉，然后再出来自己干——干得好就好，干不好前面也积累了财富，没那么多风险。"

五、温水煮青蛙：体制内的隐藏风险

聂辉华特别想提醒那些"越是下行越想进体制"的年轻人：这个逻辑本身可能就有漏洞。

"越是经济下行、越不确定的时期，大家越没有安全感，就越想进体制。但大家有没有想过——恰恰是这种时期，公务员的饭碗也不是确定的。"

他列了三个常被忽略的风险：

1. 福利在缩水——据说现在的福利已经没有以前那么好了。
2. 人口在缩减——人口一旦缩减，政府机关就要合并，合并就可能下岗分流。
3. 能力在钝化——这是他最看重的风险，也是"温水煮青蛙"的真正含义。

"我看到了太多的例子：很多人进入体制内之后，就真的有点温水煮青蛙。因为在体制内每个人也是一颗螺丝钉，你只熟悉某个流程，那个工作可能没多少技术含量，尤其没有市场价值。一旦脱离体制，你可能连生存能力都没有。"

他的解药，是始终保持一种"能跳出去"的能力：

"你进入体制内，要永远保持一种警醒——你得有跳出体制的能力，保持一个学习的态度。说白了，就是要有'第二增长曲线'。"

六、哈佛的真相：图书馆不是三四点灯火通明

话题转到聂辉华 2009–2010 学年在哈佛做博士后的经历——那年他拿国家留学基金委的资助，导师是后来拿了诺贝尔经济学奖的 Oliver Hart。他要先破除一个流传很广的网络谣言。

"网上经常说哈佛的图书馆凌晨三四点还灯火通明——这是不对的。据我有限的经验，哈佛只有一个 Lamont 图书馆是 24 小时开放的，其它图书馆正常情况下到点就关门，到了周末、节假日几乎所有设施都关了。他们有严格的作息时间。"

但"谣言不实"不等于"不勤奋"。恰恰相反，他观察到的哈佛学生极其自律：

"美国一些普通大学一下课，你会看到很多情侣搂搂抱抱、卿卿我我；但在哈佛校园里我很少看到这种现象，基本上一下课就是坐在草地上，一边吃东西一边打电脑。很多人以为读了精英大学就不用那么勤奋——不是这样的，人家仍然很勤奋。"

他由此提炼出一个中美对比的关键词——方差：

"美国是方差特别大：厉害的人特别厉害、还特别勤奋，但很多普通人比较懒散、比较躺平。而我们这里不一样，哪怕普通大学都很卷——我们是全民卷、全民受累。"

七、全民内卷的根源：一把尺量所有人

为什么中国的大学会比美国还卷？聂辉华把矛头指向了一个制度设计问题：用一个标准套所有人。

"我们总喜欢用一个标准套所有大学。虽然分 985 和非 985，但培养模式都差不多：都要读大量的书、写论文、评职称。哪怕应用型大学也得写论文，有段时间连护士都要写论文才能评职称——这都有点荒唐。"

"我们总习惯于拿一把尺量所有的人，最后导致大家都别想休息。表面上分层了，实际上评价标准没有真正分层，所以大家都很卷。"

作为一个研究制度的人，他反而不赞同这种"过度制度化"——因为它没有做到因地制宜、没有实现多样化。他给出了一个关于"赛道数量"的清晰论断：

"如果一个社会什么事情只有一条赛道、一个目标、一个标准，那注定 90% 的人要成为失落者、失败者，当然会卷。如果这个社会有十条赛道、十个标准，不就没那么多人卷了吗？"

对照组是日本。日本的大学"绝对没有我们卷"，但原因很特殊，代价也很清楚：

"日本大学招人是一个萝卜一个坑——我知道这个学科缺多少人，就招多少人，能进去就意味着按部就班、稳定发展，所以不卷。但问题是竞争不够激烈，在快速变化的前沿行业就不占优势。日本的制度更适合传统制造业，慢慢来、美其名曰工匠精神——但互联网行业你要谈工匠精神，那就完蛋了。"

他的结论是：不存在一个普适的好制度，各地要根据国情制定自己的制度。

八、大国公民与世界视野

内卷的话题，被聂辉华引向了一个更大的命题——中国学者的视野配不配得上中国的体量。

"我们已经是世界第二大经济体，很快要进入发达国家行列。如果我们的学者、我们的眼光还停留在本国，那就不再是一个合格的大国公民。"

有人会说：中国这么大、问题这么复杂，你把国内研究明白就不错了，别把手伸那么长。聂辉华不同意——他认为这跟"要有世界视野"并不矛盾，反而互为前提。

"有句话说得很好——只了解一个国家的人，其实一个国家也不了解。我们现在资讯这么发达、随时能上网，按道理应该有更广的视野、更关心世界各国的发展，环球同此凉热。在地球村时代，中国体量又大、辐射效应强，更应该了解全球性的情况，而不是局部性的情况。"

但现实让他有些遗憾：

"我发现学生不太愿意出国，很多人也不关心外国的情况；学者也只写那些关注国内政策的短平快文章。这跟我们的大国地位是不相称的，还是一种有点封闭的心态。"

他也不忘反躬自省——这份反思，他说自己同样要做。

九、AI 时代的中国优势与代价

访谈的最后，落在了 AI 与 AGI 时代。聂辉华的判断带着一份清醒的乐观：中国在这个新时代反而体现出某种优势，但这份优势是有价格的。

"中国在数字经济领域的崛起，我觉得是一个奇迹——我们本来是一个发展中国家，却在这样一条新赛道上占据了主流、进入了世界前三，这是非常了不起的成就。"

他没有回避奇迹背后的代价，反而把它摆到了台面上：

"但与此同时，我们肯定也付出了很多代价：白加黑、5+2、996，这就是代价。可话说回来，你作为一个发展中国家，除了比别人更勤奋、更拼命，还有什么办法后来居上呢？很难的。这世上没有白走的路，但也没有白吃的苦。"

他顺手反驳了"躺着挣钱"的幻觉：即便是有石油可以躺着挣钱的国家，你看不也快到崩溃的边缘了吗？国家治理，本就是一件庞大、复杂又微妙的事。

由此他推出了那个"三个世界"的目标——公司、大学、人，都该是世界级的：

"中国无论是基建、新能源汽车，还是现在的 TikTok，很多出海企业本身就是世界级的。所以我们的公司应该是世界公司，我们的大学应该是世界大学，人应该是世界公民。这不是好高骛远，而是我们有了雄厚的基础和一定的自信，理当有更大的责任和更宽广的视野。"

他用比亚迪把"世界视野"从口号落回了生意：

"我们已经有全世界最大的新能源车企比亚迪，渗透率很高，产品以后大部分要卖给世界各国。如果你不了解各国的文化和制度、不能与各国打交道，你怎么把产品卖给全世界呢？"

也正因如此，他最佩服的是那些真刀真枪出海的创业者：

"我挺佩服那些出海的企业：第一他们非常勇敢，第二他们真的做到了行胜于言。我们很多人可能在电脑前、键盘上自嗨，可那么多海外创业者已经真刀真枪地干起来了。我们遇到了一个不错的时代——中国开始向世界传播它的文化、产品、技术标准，我们更应该有 open 的心态、开阔的眼界和宽广的视野。"

写在最后：老登、红利与幸存者偏差

主持人最后抛了一个略带"冒犯"的问题：你为什么这么年轻就能当正教授？聂辉华的回答很实在。

"说得好听，就是勤奋加聪明加运气——因为体制内也很卷，很卷。"

他理解现在年轻人的压力，也听得懂那句"你们老登占了便宜、享受了时代红利"。但他不完全认同这种叙事，并给出了一个经济学家式的纠偏——幸存者偏差。

"我们那个时代，很多人也被淘汰了，你只看到了成功者。可能那个时代竞争反而更残酷、更不透明——因为 99% 的人连说话的机会都没有。"

这或许正是聂辉华这堂课的底色：他讲权力、讲人情、讲内卷，不是为了教你钻空子，而是想让人看清那套"没写在墙上、却支配着一切"的潜规则——看清了，你才谈得上在里面做出真正可逆、清醒的选择。

本文基于「凉子访谈录」对谈视频《人大教授聂辉华：绝大多数中国人，压根不懂权力怎么运作》的完整转录整理，清理了口语赘词并做了结构化编排，尽量保留嘉宾原话的语气。个别专有名词（如哈佛 Lamont 图书馆）已按事实校订。完整内容请观看原视频。
视频观看：YouTube · 凉子访谈录